今天繼續(xù)探討余下兩問(wèn)哈~~~

第二問(wèn)：國(guó)內(nèi)會(huì)像國(guó)外一樣PEM占主流嗎？

      經(jīng)常會(huì)被朋友問(wèn)到你對(duì)未來(lái)電解槽市場(chǎng)的技術(shù)路線或者市場(chǎng)有什么看法，我?guī)缀鯖]有直接正面回答過(guò)這個(gè)問(wèn)題，不是自己在故弄玄虛，只是不想從這個(gè)角度去下結(jié)論或者去研判問(wèn)題。無(wú)論ALK，PEM，還是AEM，甚至SOEC，以及現(xiàn)在略顯前沿的幾個(gè)電解水技術(shù)的延伸，個(gè)人真的沒有任何武斷性的結(jié)論，我的思考點(diǎn)只有，一個(gè)什么樣的產(chǎn)品才是符合客戶心理的性價(jià)比、如何才能做到更好性價(jià)比？

      所謂性，本質(zhì)就是客戶的需求，當(dāng)然也沒必要追求性能冗余，冗余的性能也不能像奢侈品一樣給人帶來(lái)某種程度的滿足，具體來(lái)看比如電解效率（電耗）、氣體純度（看需求）、EPC的難易程度、安置空間是否受限（體積和重量）、動(dòng)態(tài)響應(yīng)能力以及寬負(fù)載工作能力（和再生能源離網(wǎng)的耦合能力）、壽命、維護(hù)成本、安全性等等，客戶或者市場(chǎng)關(guān)注的是其中的全部或者部分項(xiàng)的組合。

      何為價(jià)，可以簡(jiǎn)單理解為基于研發(fā)和廣義制造成本再加上必要利潤(rùn)最終需要客戶或市場(chǎng)買單的價(jià)格，這里也有必要考慮全生命周期以及額外的輔助系統(tǒng)或設(shè)施或全生命周期的維護(hù)費(fèi)用。

      從目前的各個(gè)技術(shù)路線以及產(chǎn)品成熟度來(lái)看，似乎可以下一些結(jié)論，但目前的市場(chǎng)和技術(shù)狀態(tài)都還不是一個(gè)終的場(chǎng)景，而且各個(gè)技術(shù)路線上還是有非常大的想象和努力的空間。所以，我堅(jiān)持認(rèn)為不是哪個(gè)技術(shù)路線本身占據(jù)了什么樣的優(yōu)勢(shì)，而是我們?cè)诟髯缘穆肪€上付出了什么樣的努力和對(duì)瓶頸問(wèn)題的攻關(guān)。尤其在ALK、AEM、甚至PEM路線上的槽體有非常大的可能可以結(jié)構(gòu)趨同，只是材料的選擇做一些替換。所以我們不應(yīng)該對(duì)未來(lái)武斷地下一個(gè)什么樣的結(jié)論。

      順便針對(duì)部分大眾認(rèn)為的堿性技術(shù)的一些固有缺陷做一些補(bǔ)充說(shuō)明：

1.環(huán)保性和危害性。

      小于30%濃度的氫氧化鉀容易不是?；?，通過(guò)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)也*可以做到不需要添加劇毒物V?O?或者重鉻酸鉀來(lái)消除氣泡的目的。氫氧化鉀本身的危廢處理也是簡(jiǎn)單容易實(shí)施的。

第三問(wèn)：綠氫在哪些應(yīng)用場(chǎng)景具備經(jīng)濟(jì)性？

      實(shí)際上我們?cè)谟懻撛谀膫€(gè)場(chǎng)景具備經(jīng)濟(jì)性之前先明確經(jīng)濟(jì)性包含的意義，一是終端用戶實(shí)際使用價(jià)格；二是終端用戶使用的便利性，需包含供應(yīng)的連續(xù)穩(wěn)定性等因素。

      我們多數(shù)從業(yè)者大概都已經(jīng)明白，氫氣既具有材料屬性也具有能源（載體）屬性，圍繞這兩個(gè)層面也具體的展開了氫氣可能的應(yīng)用場(chǎng)景，當(dāng)然這些場(chǎng)景有的是過(guò)去的市場(chǎng)存量領(lǐng)域，也有的是未來(lái)的增量領(lǐng)域。把這些領(lǐng)域分分大類不外乎以下幾個(gè)模塊兒：

另我國(guó)的能源稟賦或者基本面是煤炭+再生能源，這點(diǎn)也是專家或社會(huì)大眾的共識(shí)。具體到化工領(lǐng)域看大類劃分為煤化工和石油化工，在這兩個(gè)領(lǐng)域都會(huì)有較大的釋氫和吸氫過(guò)程，當(dāng)然這兩個(gè)領(lǐng)域內(nèi)也伴隨著大量的碳排。多數(shù)專家也認(rèn)為化工領(lǐng)域是比較能先突破的使用場(chǎng)景。

      再回到經(jīng)濟(jì)性這個(gè)問(wèn)題，昨天看到了浙石化研究所所長(zhǎng)拋出來(lái)的一個(gè)數(shù)據(jù)：基于600元/噸的煤價(jià)（沒有明確是基于那種熱值的煤或者是已經(jīng)轉(zhuǎn)換成標(biāo)煤），實(shí)際得來(lái)的每公斤灰氫的價(jià)格是10元人民幣，當(dāng)然這些場(chǎng)景用氫的純度大概率是不需要額外的精細(xì)提純。就按照電解水制氫不提純一次出口直接使用來(lái)看，與上面煤制氫價(jià)格相比要想使其具有價(jià)格上的經(jīng)濟(jì)性大概只有0.1元以下的度電成本或者煤炭?jī)r(jià)格在1000元/噸之上才能去拼了。當(dāng)然我們考慮碳排放帶來(lái)的成本或許會(huì)讓其具有價(jià)格上的經(jīng)濟(jì)性，但碳排放這個(gè)定價(jià)機(jī)制實(shí)際上更多是一種行政或政策因素。如果政策因素是個(gè)重要權(quán)重或者驅(qū)動(dòng)的話，我們單純的再去對(duì)比價(jià)格上的經(jīng)濟(jì)性實(shí)際上意義已經(jīng)不大，如果政策上賦予其特殊含義，其價(jià)格就不該是這么個(gè)計(jì)算或定義原則了。就像石油和煤炭的定價(jià)機(jī)制從來(lái)都不是基于其開采和運(yùn)輸成本來(lái)定義其價(jià)格是一個(gè)道理。（重申：我絕沒有否認(rèn)減少碳排對(duì)人類社會(huì)的重大意義哈）

      所以我傾向于從使用的便利性方向去考慮其可能最快的使用場(chǎng)景。在當(dāng)下所謂便利性更多是考慮如何合理合適運(yùn)輸，終端使用場(chǎng)景下能滿足其用量、使用方式或習(xí)慣，或者對(duì)原有工藝設(shè)備最少的改造成本。具體來(lái)看，很多專家也給出來(lái)一些路線：比如局部交通領(lǐng)域→化工→冶金?電力等。補(bǔ)充說(shuō)明一些專家認(rèn)為我們國(guó)內(nèi)以氫能源在交通領(lǐng)域的應(yīng)用為牽引，是為了在氫能源應(yīng)用最長(zhǎng)的一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上來(lái)趟出所有細(xì)分裝備環(huán)節(jié)的路子，貌似還是有一些道理。

     再具體來(lái)看，個(gè)人更認(rèn)為突破的場(chǎng)景是就地消納用來(lái)做化工合成或者煉化加氫等等（不能說(shuō)無(wú)視成本但也要盡可能弱化成本因素），以及通過(guò)管道輸送出去替代或按照一定比例替代天熱氣產(chǎn)生熱值，還有就是現(xiàn)階段零散的交通領(lǐng)域的制加一體站應(yīng)用！當(dāng)然以上認(rèn)知還是有些局限，或者是基于一定國(guó)情背景的認(rèn)知。如果把氫作為一種再生能源再分配的載體或工具那將會(huì)是另外一種景象！

文章來(lái)源：氫眼所見   作者：馬震

注：本文已經(jīng)獲得轉(zhuǎn)載權(quán)，未經(jīng)原作者允許請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。